Một thẩm phán liên bang tại New York đã phán quyết rằng Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới (CBP) không thể khám xét điện thoại của du khách nếu không có lệnh. Về mặt lý thuyết, phán quyết này áp dụng cho biên giới đất liền, cảng biển và sân bay — nhưng trên thực tế, nó chỉ áp dụng cho Quận phía Đông của New York.
Tuy nhiên, đó không phải là không có gì, vì quận này bao gồm Sân bay John F. Kennedy ở Queens, sân bay bận rộn thứ sáu trong cả nước. Trên toàn quốc, CBP đã tiến hành hơn 230.000 lượt tìm kiếm các thiết bị điện tử trong giai đoạn từ năm tài chính 2018 đến 2023 tại biên giới đất liền, cảng biển và sân bay, theo số liệu thống kê thực thi công khai của cơ quan này.
Phán quyết này xuất phát từ một vụ án hình sự chống lại Kurbonali Sultanov, một công dân Hoa Kỳ nhập tịch từ Uzbekistan, người đã được lệnh giao nộp điện thoại của mình cho CBP sau khi tên của anh ta kích hoạt cảnh báo trên Hệ thống truyền thông thực thi của Bộ Tài chính xác định Sultanov là người mua hoặc người sở hữu tiềm năng của tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em. Sultanov, người cho biết các đặc vụ nói rằng anh ta không có lựa chọn nào khác ngoài việc mở khóa điện thoại của mình, đã giao nộp nó và sau đó bị các sĩ quan thuộc đơn vị Điều tra an ninh nội địa (HSI) của Cơ quan thực thi di trú và hải quan thẩm vấn. Các đặc vụ HSI đọc cho Sultanov nghe quyền Miranda của anh ta, mà anh ta nói rằng anh ta hiểu “50/50”, trước khi thẩm vấn anh ta.
Các nhà điều tra của chính phủ sau đó đã có được lệnh khám xét chiếc điện thoại mà CBP đã khám xét tại sân bay, cũng như một chiếc điện thoại khác mà Sultanov đã mang theo khi nhập cảnh vào nước này. Trong phiên tòa hình sự của mình, Sultanov đã đệ đơn xin xóa bỏ các bằng chứng thu được từ điện thoại của mình, với lý do rằng việc khám xét ban đầu đối với điện thoại của ông là bất hợp pháp theo Tu chính án thứ tư.
Thẩm phán Nina R. Morrison của Quận phía Đông New York đã bác bỏ đề nghị của Sultanov về việc che giấu bằng chứng, nói rằng cuộc khám xét pháp y thứ hai đối với điện thoại của ông được tiến hành một cách thiện chí và theo lệnh. Nhưng Morrison đã phán quyết có lợi cho Sultanov trên cơ sở Tu chính án thứ tư, nhận thấy rằng cuộc khám xét điện thoại ban đầu của ông là vi hiến.
Năm 2021, một tòa phúc thẩm Hoa Kỳ đã phán quyết rằng các nhân viên CBP có thể tìm kiếm điện thoại của khách du lịch và các thiết bị khác không có lệnh và không có nghi ngờ hợp lý, lật ngược phán quyết trước đó cho rằng việc khám xét không có lệnh và không có nghi ngờ là vi phạm Tu chính án thứ tư.
Morrison trích dẫn phán quyết của thẩm phán trong trường hợp đó, Alasaad kiện Mayorkascũng như các trường hợp khác mà thẩm phán cho rằng việc giám định pháp y điện thoại di động không phải là thông lệ. Trong Alasaadtòa án phán quyết rằng “các cuộc khám xét biên giới cơ bản (đối với các thiết bị điện tử) là các cuộc khám xét thông thường” nhưng không xác định liệu các cuộc khám xét pháp y có yêu cầu nghi ngờ hợp lý hay không.
“Tòa án này trân trọng kết luận ngược lại,” Morrison viết. “Đặc biệt xét theo hồ sơ trước Tòa án này liên quan đến phạm vi tiềm năng rộng lớn của cái gọi là tìm kiếm ‘thủ công’, sự khác biệt giữa tìm kiếm thủ công và tìm kiếm pháp y là một cái móc quá mong manh để treo một miễn trừ tuyệt đối cho yêu cầu lệnh của Tu chính án thứ tư. Và nó có thể sụp đổ hoàn toàn khi công nghệ phát triển.”
Mặc dù phạm vi địa lý của phán quyết bị hạn chế, vụ việc có những hàm ý vượt xa vụ việc của Sultanov. Viện Tu chính án thứ nhất Knight tại Đại học Columbia và Ủy ban Phóng viên vì Tự do Báo chí đã nộp các bản tóm tắt amici trong vụ việc, lập luận rằng việc để CBP tiến hành khám xét điện thoại của du khách mà không có lệnh tại các cảng nhập cảnh sẽ gây nguy hiểm cho quyền tự do báo chí. Trong phán quyết của mình, Morrison viết rằng các nhà báo, cũng như “các mục tiêu của phe đối lập chính trị (hoặc đồng nghiệp, bạn bè hoặc gia đình của họ) sẽ chỉ cần đi qua một sân bay quốc tế một lần để chính phủ có thể tiếp cận không bị cản trở với ‘cửa sổ riêng tư nhất vào cuộc sống của một người'”.
(Câu trích dẫn “cửa sổ thân mật” xuất phát từ phán quyết của Tòa án Tối cao trong Carpenter v. Hoa Kỳtrong đó các thẩm phán phán quyết rằng cảnh sát phải có lệnh để thu thập hồ sơ vị trí tháp điện thoại di động.)
“Như tòa án thừa nhận, việc khám xét thiết bị điện tử mà không có lệnh tại biên giới là sự xâm phạm không chính đáng vào quyền tự do ngôn luận, các mối quan hệ cá nhân và hoạt động báo chí của du khách—những hoạt động mà Tu chính án thứ nhất và thứ tư được thiết kế để bảo vệ”, Scott Wilkens, cố vấn cấp cao tại Viện Tu chính án thứ nhất Knight, nói trong một tuyên bố.
Người phát ngôn của CBP đã liên lạc với The Verge cho biết cơ quan này không thể bình luận về các vụ án hình sự đang chờ xử lý.
Khả năng tìm kiếm điện thoại của khách du lịch của CBP đã nhận được sự giám sát chặt chẽ hơn trong những tháng gần đây. Vào tháng 4, một nhóm thượng nghị sĩ lưỡng đảng đã gửi một lá thư gửi Bộ trưởng An ninh Nội địa Alejandro Mayorkas yêu cầu cung cấp thông tin về dữ liệu mà chính phủ lưu giữ từ các cuộc tìm kiếm này và cách sử dụng dữ liệu. “Chúng tôi lo ngại rằng các chính sách và thông lệ hiện hành quản lý việc tìm kiếm các thiết bị điện tử tại biên giới tạo nên sự chệch hướng khỏi phạm vi và ứng dụng dự kiến của thẩm quyền tìm kiếm tại biên giới”, các Thượng nghị sĩ Gary Peters (D-MI), Rand Paul (R-KY), Ron Wyden (D-OR) và Mike Crapo (R-ID) đã viết.
Source link freeslots dinogame